El 06 de diciembre de 2017, en el caso Richter Vs Google, Inc., la Suprema Corte de Justicia desechó el amparo en revisión 587/2017 interpuesto por la demandada. Lo anterior, dejó firme la sentencia de 2016, que otorga competencia a Jueces mexicanos sobre empresas que, a pesar de tener su matriz fuera del territorio nacional, generen actos con en territorio nacional[1]. Sin duda, este precedente es el vivo recordatorio del poder que tiene un Ciudadano Digital ante actos que vulneren derechos de personalidad y, por supuesto, del adecuado ejercicio jurisdiccional de nuestros Tribunales. Sin embargo, ¿qué originó este paradigmático proceso?
En términos de las “Condiciones de Servicio” que sostiene Google, Inc., se advierte que el usuario acepta la sumisión expresa a favor de la jurisdicción del condado de Santa Clara, California, Estados Unidos de América. Por otro lado, Blogger, producto de Google, Inc., cuenta con una “Política de Contenido” que limita el uso de la plataforma e impide que se divulguen datos que suplanten la identidad e incluyan información falsa y atenten contra Derechos de autor; en cuyo caso, Google se obliga a –como medida mínima- colocar una página intersticial, eliminar el contenido, la entrada o el blog, inclusive denunciar al usuario ante autoridades competentes[2].
Sin embargo, estas condiciones no aplicaron a favor de Ulrich Richter Morales, activista y abogado mexicano, quien solicitó ante la compañía americana la eliminación del blog que suplantó su identidad, por afectar su dignidad y compartir Fake News, en Blogger. En este portal, que aún se encuentra con hospedaje desde el pasado marzo de 2014, se advierten diversas violaciones a derechos fundamentales e inclusive, graves infracciones en materia de derechos de autor al modificar el título de la obra Manual del Poder Ciudadano. A saber de Google, estas no serían condiciones suficientes para aplicar sus “Condiciones de Servicio” ni las citadas “Políticas de Contenido”, a favor del defensor mexicano. Situación que, indefectiblemente, terminaría ante un Juzgado de Distrito para reclamar el daño moral que sufre el ciudadano digital, Richter Morales.
El camino de Ulrich Richter no se detuvo ante el anuncio de la Suprema Corte de Justicia, pues su camino como activista, le ha llevado a crear y presentar su reciente texto “El Ciudadano Digital”. En esta obra literaria no sólo aborda las vicisitudes detrás de su procedimiento civil, sino que realiza una preocupante radiografía al control masivo que ejerce Google sobre nuestra reputación on line. De esta forma, recuerda a los ciudadanos, la importancia de establecer mecanismos autónomos para erradicar las Noticias Falsas de los buscadores, inclusive, ante la pasividad que aquellos pudieren demostrar. Conforme lo expuso el Cazador de Fake News, en su exitosa presentación del pasado 01 de octubre de 2018, ante medios de comunicación y figuras públicas destacadas, la empresa norte americana no está haciendo lo suficiente para erradicar las noticias falsas de su motor de búsqueda y ello permite empoderar al leviatán de la Posverdad; una mentira digital que, al ser repetida un sinnúmero –viral- de veces, se constituye como una realidad digital ante los ojos del cibernauta.
Tal como afirma el autor, Richter Morales, las Noticias Falsas y la Posverdad, son el principal enemigo de la información y el conocimiento, que destruyen la verdad material del ciudadano digital.
[1] RIQUELME, Rodrigo, et. Al. La Suprema Corte confirma sentencia contra Google en México. Richter Vs Google. México, 06 de diciembre de 2017. El Economista. Visto el 05 de octubre de 2018 a través del vínculo https://www.eleconomista.com.mx/empresas/La-Suprema-Corte-confirma-sentencia-contra-Google-en-Mexico-20171206-0075.html
[2] BLOGGER. Política de Contenido de Blogger. Visible el 05 de octubre de 2018 a través del vínculo https://www.blogger.com/content.g?hl=es&bpli=1
