En un ejercicio de participación ciudadana, transparencia y apertura democrática en este proceso histórico de renovación del sistema de justicia, la Asociación Nacional de Doctores en Derecho (ANDD), el Foro de Constitucionalistas de México, la red Todas MX y la Asociación Al Muhami A.C. organizaron dos foros en los que participaron candidatas y candidatos a cargos en el Poder Judicial de la Federación.
El Centro Libanés fue sede de estos ejercicios en los que se reunieron las personas candidatas con la ciudadanía para presentar sus perfiles, propuestas, visión y perspectiva de la justicia en el país y este proceso de cambio en el que se aspira a un sistema judicial más humano, cercano, equitativo y que vele por los derechos humanos de todos los ciudadanos, sobre todo de los más vulnerables.
Ambos foros fueron moderados por los organizadores, figuras destacadas del ámbito jurídico, Elías Huerta Psihas, presidente de la ANDD; Patricia Olamendi Torres, vicepresidenta de la ANDD y activista; y Román Lazcano Fernández, vicepresidente de la ANDD y coordinador del Foro de Constitucionalistas, quienes destacaron la importancia de conocer los perfiles para evitar una elección a ciegas, subrayaron el carácter histórico de este proceso y abogaron por la participación paritaria.
Cabe destacar que, apegados a los lineamientos del Instituto Nacional Electoral (INE), para los foros se realizó una convocatoria previa, se establecieron tiempos de exposición equitativos y la participación de los candidatos y candidatas se estableció por insaculación momentos previos al inicio de las presentaciones y frente a los asistentes. También, como parte del compromiso de las asociaciones organizadoras, El Dr. Huerta Psihas expuso la forma en que se llevaría a cabo la votación con una reproducción de las boletas originales, proporcionadas por el INE.
Durante el foro dedicado a aspirantes a Ministros y Ministras a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que se llevó a cabo el 19 de mayo del presente año, el doctor Elías Huerta Psihas subrayó la importancia de acercar a la sociedad a un proceso complejo pero crucial: la elección de ministras y ministros de la Suprema Corte. “Este foro busca romper con el aislamiento de la Corte, ese ‘castillo de la pureza’ que parecía inalcanzable”, expresó.
Huerta enfatizó la importancia de votar con conocimiento y propuso, a título personal, considerar a las y los funcionarios judiciales en funciones (EF), pues el Estado ha invertido más de 5,000 millones de pesos en su formación. “La mayoría tiene décadas de carrera en el Poder Judicial. Son personas preparadas y con experiencia”, afirmó.
Por su parte, la doctora Patricia Olamendi destacó la urgencia de revisar los criterios de idoneidad de los aspirantes, lamentando que ni el INE ni los comités de evaluación hayan aplicado la “3 de 3 contra la violencia” o criterios de conflicto de interés. Anunció que el Observatorio Ciudadano de la Asociación vigilará tanto el proceso electoral, así como las futuras decisiones jurisdiccionales.
Por otro lado, el doctor Román Lazcano Fernández resaltó el valor de contar con perfiles jóvenes y con visión transformadora para el nuevo rostro de la justicia. Señaló la importancia de la autonomía de los jueces constitucionales y reiteró que las asociaciones convocantes actuarán activamente en la observación electoral de este proceso inédito e histórico en nuestro país.
En este foro participaron cinco mujeres y cinco hombres aspirantes a integrar el Pleno del Alto Tribunal, cada persona contó con ocho minutos para compartir su trayectoria, propuestas o ideas sobre el cargo y la institución. Presentamos las intervenciones de los entonces candidatos y candidatas:
“En este foro participaron cinco mujeres y cinco hombres aspirantes a integrar el Pleno del Alto Tribunal, cada persona contó con ocho minutos para compartir su trayectoria, propuestas o ideas sobre el cargo y la institución.”
Zulema Mosri, actual magistrada, presentó una sólida trayectoria de más de 35 años en el servicio público. Destacó su papel pionero en la “estafa maestra”, su teoría jurídica inédita sobre desviaciones del poder público, y su impulso a la equidad de género y combate a la corrupción desde el Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
Sergio Molina, exconsejero de la Judicatura, ofreció una crítica honesta al Poder Judicial: “creímos ser una casta privilegiada”. Propuso una justicia que se comunique mejor, se separe del poder económico y sea comprensible para todas las personas. “La neutralidad y las manos limpias son mis banderas”, concluyó.
Margarita Darlene Rojas expuso su experiencia en justicia laboral, donde logró reducir de 7 años a 7 meses los tiempos de resolución. Propuso una Corte eficaz y humana, con defensoría pública fortalecida y diálogo permanente con la ciudadanía.
Arístides Guerrero presentó una visión innovadora: propuso una Corte Itinerante que sesione en diferentes estados, la integración de equipos con personas de grupos vulnerables, y una plataforma digital interactiva –el Spotify de la justicia– para consultar sentencias por tema, ministro y argumentos clave.
Consuelo Rosillo subrayó su carrera judicial en Querétaro, donde impulsó juzgados comunitarios, atención a víctimas y mediación. Propuso una desintoxicación judicial para cuidar la salud mental de jueces, y un Tribunal de Disciplina Itinerante que revise fallos en todos los estados.
Jazmín Bonilla, magistrada de carrera judicial desde los 19 años, detalló el grave rezago de más de 6,000 asuntos sin turnar en la Corte. Propuso eliminar trámites obsoletos, digitalizar expedientes, simplificar el lenguaje judicial y reducir la burocracia para agilizar el acceso a la justicia.
Irving Espinosa, magistrado anticorrupción, hizo un diagnóstico frontal: corrupción, nepotismo y elitismo han alejado a la ciudadanía del Poder Judicial. Propuso transformar el sistema desde sus raíces con honestidad, cercanía y coherencia con las causas sociales.
Ricardo Garduño Pasten defendió su congruencia a favor de una reforma desde 2014. Aunque no coincide del todo con la forma en que se aprobó, subrayó que la transformación del Poder Judicial es impostergable, y debe basarse en la cortesía institucional y el contacto con la sociedad.
Ana María Ibarra Olguín, magistrada de circuito, destacó su experiencia en casos emblemáticos como la guardería ABC. Desde su paso por la Corte y los tribunales ha defendido una justicia técnica, ética y con sentido social. Propuso aplicar tratados internacionales con perspectiva de género y eliminar trabas burocráticas que frenan el acceso efectivo a la justicia
Ricardo Sodi Cuéllar, expresidente del TSJ del Estado de México, defendió un federalismo activo, se pronunció en contra de la prisión preventiva oficiosa, a favor de libertades procesales, patrimoniales y ambientales y propuso un observatorio ciudadano permanente para supervisar a la Corte.
De igual forma, el 3 de abril, la ANDD, el Foro de Constitucionalistas de México, colectivo TodasMX y la Asociación Jurídica Mexicano-Libanesa Al Muhami, A.C. realizaron el primer foro público de presentación de candidatas y candidatos a cargos del nuevo Poder Judicial Federal.
El evento reunió a juezas, jueces, magistradas y magistrados que en ese momento estaban en funciones, quienes contendían por un cargo al PJF, expusieron su experiencia y propuestas ante los que asistieron presencialmente y la audiencia virtual, rumbo a la primera jornada electoral extraordinaria del 2025.
En esta ocasión participaron los Magistrados Horacio Armando Hernández Orozco, candidato a Magistrado de Circuito Penal en la CDMX; Froylán Borges Aranda, candidato a Magistrado de Circuito Mixto en la CDMX; Carlos López Cruz, candidato a Magistrado de Circuito Penal en la CDMX; Jorge Isaac Lagunes Leano, candidato a Magistrado del Tribunal de Disciplina Judicial; Joel Darío Ojeda Romo, candidato a Magistrado de Circuito de Trabajo en la CDMX; Martha Fabiola King Tamayo, candidata a Magistrada de Circuito Administrativo; Fernando Rangel Ramírez, candidato a Magistrado de Circuito Civil en la CDMX y la jueza Virginia Gutiérrez Cisneros, candidata a jueza de Distrito Civil en la CDMX.
Horacio Armando Hernández Orozco defendió la importancia de la experiencia y la formación continua en el Poder Judicial. Se definió como un servidor público comprometido, cuya propuesta se centra en preservar el profesionalismo y la independencia del juzgador, afirmando que la experiencia no está peleada con la transformación.
Froilán Borges Aranda ofreció una visión profundamente humana del juzgador. Planteó reformas al lenguaje jurídico, digitalización de procesos y formación continua con enfoque ético. Defendió también mecanismos alternativos de solución de conflictos y la certeza jurídica como motor económico.
Carlos López Cruz enfatizó su formación académica y trayectoria de más de 35 años en el servicio público. Su propuesta se enfocó en simplificar trámites judiciales, emitir sentencias claras y fáciles de comprender, y combatir el exceso de formalismos que alejan a la ciudadanía. Defendió la figura del juzgador como alguien que resuelve con imparcialidad, firmeza y rapidez.
Jorge Isaac Lagunes Lerner propuso un tribunal autónomo y confiable, que garantice justicia tanto para los ciudadanos que denuncian como para los juzgadores señalados. Planteó crear reglas claras y mecanismos que brinden protección a quienes se atreven a presentar quejas, evitando represalias.
Joel Darío Ojeda Romo habló sobre la desconfianza ciudadana en el sistema de justicia. Denunció el exceso de formalismo, la lentitud en los procesos y la falta de acceso real a la justicia. Su propuesta incluyó fortalecer el control de convencionalidad, erradicar prácticas corruptas, y acercar el derecho a la gente.
Marta Fabiola Quintamayo compartió su historia con una narrativa emotiva, propuso un modelo de justicia con perspectiva de derechos humanos, lenguaje claro y decisiones con sentido social. Presentó compromisos concretos: sentencias explicadas, justicia clara, y decisiones que privilegien el fondo sobre la forma.
Fernando Rangel Ramírez abogó por una justicia útil, humana y efectiva y propuso erradicar formalismos que retrasan la solución de los conflictos y construir una justicia útil y humana. Señaló que los juzgadores deben ser no solo excelentes juristas, sino personas con valores.
Virginia Gutiérrez Cisneros reconoció la complejidad del proceso, pero defendió que la transformación judicial debe hacerse con responsabilidad y lealtad al Estado de Derecho. Se comprometió a consolidar una transformación con vocación de servicio y respeto al Estado de Derecho.
“En estos foros se enfatizó la importancia de la solidez profesional y el compromiso ético de quienes aspiran a integrar el nuevo Poder Judicial. Tanto los organizadores como los y las candidatas invitaron a la sociedad a ejercer su derecho al voto y hacerlo de manera informada.”
En estos foros se enfatizó la importancia de la solidez profesional y el compromiso ético de quienes aspiran a integrar el nuevo Poder Judicial. Tanto los organizadores como los y las candidatas invitaron a la sociedad a ejercer su derecho al voto y hacerlo de manera informada. Entre los participantes se podrían encontrar los rostros que integrarán los juzgados y la SCJN con miras a tener tribunales más abiertos, humanos y transparentes.
La organización de estos foros desvelaron la necesidad de que la autoridad electoral revise los reglamentos para flexibilizar la participación de las personas candidatas, con miras a las futuras elecciones, sin comprometer la imparcialidad, ni los principios de equidad, pero sí para favorecer la discusión ciudadana, pues por la complejidad de esta elección, acercar la información a la población es fundamental para que se elija de manera informada a los impartidores y administradores de justicia del país.
“Estos foros desvelaron la necesidad de que la autoridad electoral revise los reglamentos para flexibilizar la participación de las personas candidatas, con miras a las futuras elecciones, sin comprometer la imparcialidad, ni los principios de equidad, pero sí para favorecer la discusión ciudadana.”
