portalforojuridico-entrevista-Los Riesgos del “Plan B” Electoral de AMLO

Los Riesgos del “Plan B” Electoral de AMLO

Entrevista

Entrevista con la Dra. Patricia Olamendi Torres, Directora Ejecutiva del Instituto de Formación de Justicia y Derechos Humanos.

Luego del rechazo de la reforma constitucional en materia electoral planteada por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en la Cámara de Diputados, de la gran marcha ciudadana en defensa del INE del pasado 13 de noviembre y de constantes expresiones de inconformidad y críticas al Instituto Nacional Electoral (INE) y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el mismo AMLO dio a conocer su “Plan B”, un paquete de reformas electorales a leyes secundarias para tratar de transformar al INE y al TEPJF, que incluyen una serie de medidas riesgosas para la democracia mexicana. Para abordar este tema que mucho preocupa a amplios sectores la sociedad mexicana, Foro Jurídico entrevistó a la Dra. Patricia Olamendi Torres, experta en derechos humanos, para analizar los riesgos que puede generar la aprobación de estas reformas a las leyes electorales.

Patricia Olamendi aborda el procedimiento legislativo en torno al “Plan B” que considera ha sido muy desaseado, pues el mismo día que recibieron las iniciativas en la Cámara de Diputados, se votaron en lo general y en lo particular. Es muy grande riesgo que representan estas modificaciones, asegura, pues el INE se quedaría sin muchas de sus actuales facultades y el control de las elecciones regresaría al gobierno, lo cual compromete nuestros derechos político-electorales. Considera que las asociaciones de abogados deben acompañar las acciones que lleve a cabo el INE, porque de esta manera la SCJN conoce sus alegatos. Afirma que estas reformas son un atentado a la democracia. porque pone en riesgo toda su estructura, el Estado de Derecho y la posibilidad real de seguir conviviendo. Presentamos a nuestros lectores la parte sustancial de esta entrevista.

FORO JURÍDICO (FJ): ¿EN QUÉ CONSISTE EL “PLAN B” DE AMLO Y CUÁLES SON LOS RIESGOS QUE CORREN LOS DERECHOS HUMANOS DE SER APROBADO?

PATRICIA OLAMENDI TORRES (POT):

“Han pasado 40 años para conseguir algo que los mexicanos no teníamos: certeza en la relación votos-gobernantes y confianza en las instituciones. El “Plan B” de AMLO pone en riesgo nuestros derechos político-electorales.”

Es importante que tengamos bien claro de qué se trata el “Plan B” de AMLO, también llamado el “Plan B” de la venganza. ¿Cuál es el pretexto para modificar tantas leyes vigentes? El pretexto inicial fue que el INE absorbe demasiado presupuesto con una presentación tramposa de los costos reales porque le cargan al INE todas las partidas económicas que se destina al financiamiento de los partidos políticos.

¿Qué hay en el fondo de la reforma? Como ya se señaló son seis iniciativas de reforma, dos han sido aprobadas y de las cuales el INE ya presentó una controversia constitucional, las otras legislaciones generales están prácticamente aprobadas, solo falta parte de la votación del Senado, la de Instituciones y Procedimientos electorales, la Ley General de Partidos Políticos, la Ley orgánica del Poder Judicial de la Federación y una nueva Ley que sustituye a la anterior de Medios de Impugnación Electoral, es decir, estas leyes son las que tendremos seguramente los primeros días porque todo este procedimiento legislativo ha sido muy desaseado, el día que recibieron el “Plan B” en la Cámara de Diputados, ese mismo día se votó en lo general y en lo particular sin respetar el procedimiento legislativo. Va al Senado donde se toman algo más de tiempo para analizarlo, regresa a Cámara de Diputados y lo aprueban en el último día de sesiones y vuelve al Senado. Tiene que ver con un tema hasta vergonzoso porque los aliados de Morena pueden recibir votos violando el derecho ciudadano de votar por quien queremos, que les dé el partido para mantener el registro.  

Es importante hablar del contexto, ¿de dónde venimos? Porque todo este conjunto de reformas lo que provoca es un caos. Desaparece prácticamente el 85 % de funcionariado de servicio profesional del INE; así como juntas, espacios distritales, estatales, incluso involucran a las urnas, cómo se lleva, quién nombra, etc. ¿Por qué tenemos esta legislación tan específica y concreta? Han pasado 40 años para conseguir algo que los mexicanos no teníamos: certeza de que quien ha obtenido el mayor número de votos va a ser nuestro gobernador, diputado, senador, etc.; y confianza en las instituciones, cuando anteriormente las decisiones se tomaban en la Secretaría de Gobernación. Ahora tenemos una credencial para votar con fotografía, un registro nacional de electores, hay un padrón electoral confiable, representantes ciudadanos de casilla, conteo rápido, juntas distritales, etc., prácticamente todo eso con lo que estamos familiarizados, en buena medida desaparece, de ese tamaño es la reforma, el INE sin facultades se queda hueco y el control regresa al titular del Ejecutivo y al gobierno, lo cual pone en riesgo nuestros derechos político-electorales.

Aquí encontramos la primera violación a estos derechos, desde la declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, incluso México tiene una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por violación de derechos político-electorales de los ciudadanos en el caso de Jorge Castañeda Gutman, por la posibilidad de competir en igualdad de circunstancias en una contienda electoral siendo ciudadano sin partido político.

No solo la sentencia se enfoca en eso, sino que hace un recuento de todo lo que significa el ejercicio de los derechos políticos y cómo eso fortalece la democracia y se llega a una conclusión importante en la sentencia, cuando dice que si los derechos políticos y electorales en un país no se ejercen plenamente –libertades, presión, asociación, reunión, manifestación, elección a través de medios transparentes, confiables y demás de las autoridades, participación en los asuntos públicos–, entonces las y los ciudadanos están imposibilitados de ejercer el conjunto de derechos humanos y esta reforma electoral de entrada lo que hace es violentar totalmente los derechos  políticos y electorales de la ciudadanía, recordando que los derechos político-electorales son derechos humanos.

FJ: ¿CON EL “PLAN B” REGRESAREMOS A LAS ELECCIONES DE ESTADO, DONDE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN Y LA PRESIDENCIA CONTROLAN LA ELECCIÓN Y DECIDEN QUIÉN GANA?

POT: Así es. Nosotros ya estamos acostumbrados a la alternancia política que era impensable hasta el año 2000, cuando se dio en México de manera pacífica, porque se cambió radicalmente al partido que gobernó muchos años (PRI), por un partido nuevo (PAN). Todo el mundo tenía preocupación, per el conteo, la tranquilidad, la certeza y la construcción de reglas claras de competencia, y todos estos elementos se dieron en esa elección presidencial con el IFE ciudadano como órgano rector de las elecciones. Se transparentó el asunto de cuánto tiempo se le destina a los partidos políticos en los medios, los recursos que les dan, cómo se aplica la vigilancia del recurso, cómo se controla que los partidos cumplan con las reglas establecidas, que tengan todos los mecanismos de control del ejercicio de un presupuesto público y que por supuesto todos tenemos derecho a saber en dónde y cómo se aplica ese presupuesto.

“Si la preocupación era por el exceso de recursos, debieron haber planeado con el INE y los partidos políticos para revisar dónde se podían hacer cambios, lo que estamos viviendo con esta reforma es una carnicería porque prácticamente están destazando todo lo construido.”

Con el “Plan B” parece que regresamos al pasado, pero con una mayor fuerza para poder controlar con mayor arbitrariedad. Creo que a los partidos políticos se les está vendiendo una manzana envenenada porque les argumentan que van a saber cómo manejar sus finanzas, transferir, enviar a un área clave, si llega una multa la pueden pagar incluso con el mismo financiamiento que les entregan, esa parte de fiscalización desaparece prácticamente, lo cual me parece que es la mejor manera de fomentar la corrupción. Si la preocupación era por el exceso de recursos, debieron haber planeado con el INE y los partidos políticos para revisar dónde se podían hacer cambios, modificar de tal manera que se ahorraran los recursos, pero lo que estamos viviendo con esta reforma es una carnicería porque prácticamente están destazando todo lo construido. No sé si lo que a final de cuentas lo que se busca es el caos para la próxima elección, en donde nadie sepa qué y cómo pasa y finalmente la autoridad toma la decisión de quién entra y quién pone y cómo se establece.

Esta es la parte más grave porque no solo perdemos lo construido, sino que también perdemos la posibilidad de avanzar en una democracia todavía limitada como la de México, porque nos falta la parte de la toma de decisiones en los asuntos públicos, pero que de alguna manera veníamos construyendo. Anteriormente México fue sujeto a diversas recomendaciones y observaciones internacionales por falta de transparencia en los procesos electorales, la posibilidad de que existiera confianza y certeza. Dejamos de ser un país señalado por fraude electoral, por la imposición y hoy parece que regresamos a ese escenario que nadie en su sano juicio quisiera tener. A esto se le añade otras cosas porque la democracia es igualdad, inclusión, y esto se ve afectado de una manera bastante dramática.

FJ: ¿CUÁLES SON SUS PROPUESTAS PARA DEFENDER LA DEMOCRACIA EN MÉXICO?

POT: Por otra parte, se planea eliminar la Sala Especializada, quitándole de esta manera la interpretación bajo el principio pro persona que garantiza la progresividad de los derechos humanos, y que el Tribunal lo ha hecho bien, la posibilidad de las acciones afirmativas para la inclusión de grupos regularmente excluidos, población indígena, afrodescendiente, orientación sexual, personas con discapacidades, etc., es decir la democracia es inclusión, es importante la representación de las minorías porque empodera a los ciudadanos.

“Se planea eliminar la Sala Especializada, quitándole de esta manera la interpretación bajo el principio pro persona que garantiza la progresividad de los derechos humanos.”

Lo más grave es que este caos que se propone puede generar una merma grave a nuestra democracia, no solo el menoscabo de instituciones, sino que también afecta severamente al sistema democrático mexicano e impide el ejercicio de nuestros derechos políticos electorales. Con la controversia del INE empieza un litigio importante ante la SCJN que va a tener finalmente la decisión. Desde mi perspectiva la mayor parte de esas reformas son violatorias, porque el artículo 41 constitucional es extremadamente claro en lo que son las reglas, facultades y demás; y el 1º constitucional que hoy se ve afectado con estas reformas deja muy claro que es responsabilidad de las autoridades prevenir, proteger, respetar y garantizar los derechos humanos y lograr la interpretación bajo el principio pro persona. Es decir, la misma Constitución te mandata a llevar a cabo las medidas necesarias para asegurar que las personas podamos ejercer nuestros derechos.

Las asociaciones de abogados debemos acompañar estas acciones que lleve a cabo el INE, por lo menos con un amicus curiae, lo que sería muy importante porque finalmente amigos de la Corte nos permite que la SCJN conozca nuestros alegatos. Por otra parte, hemos platicado sobre la posibilidad de irnos a un amparo porque hay una violación directa a nuestros derechos humanos, en este caso a nuestros derechos político-electorales, y con varias de las acciones propuestas donde ya no tienen facultades para tomar medidas especiales, acción afirmativa y demás tanto el INE como el Tribunal, incluso interpretar conforme a la perspectiva de género y principio pro persona, también se ven afectados nuestros derechos humanos porque de una u otra manera no habrá posibilidad de ejercerlo ni de tomar medidas de corrección.

Otro tema serio es el de la violencia política, a nivel nacional e internacional se reconoce que la violencia y la pobreza son los dos principales obstáculos para que las personas podamos ejercer nuestros derechos, y aquí se ha combatido esa violencia. El INE aprobó la 3 de 3 contra la violencia en sus lineamientos para impedir que lleguen agresores sexuales, familiares o deudores de pensión a un cargo público y sea un requisito ético mínimo porque solo este país se da el lujo de proponer a violadores de candidatos. Tenemos a otra parte que es el tipo penal de violencia política de género, ¿qué hace el INE a través de su procedimiento y el Tribunal? Inmediatamente dan medidas de protección, resuelve a través de un procedimiento ágil. Esto ya no existirá porque tendrá que ser a través de una sentencia de lo penal, es decir, nunca va a haber justicia o tomar medidas para impedirlo.

FJ: ¿PUEDEN LOS JUECES DE LA SCJN DETENER LA ENTRADA EN VIGOR DEL “PLAN B”?

POT: Los partidos políticos de oposición ya presentaron acción de inconstitucionalidad a efecto de las dos primeras leyes aprobadas, publicadas en el DOF y que ya entraron en vigor. La preocupación es que estamos a unos cuantos meses de iniciar el proceso electoral que tiene reglas claras. Si ese proceso electoral inicia sin que se hayan resuelto la inconstitucionalidad de estas reformas, vamos al caos. Por lo tanto, una medida como el amparo que suspende en ese momento la entrada en vigor sería benéfico para que por lo menos nuestro siguiente proceso electoral se llevara a cabo con las reglas claras que ya están establecidas, con los lineamientos, estructura y responsabilidades actuales. Hablamos del proceso electoral más grande en México porque es elección presidencial, varias gubernaturas, presidencias municipales, diputaciones, senado, miles de cargos que sería imposible que llevara a cabo con estas reglas. Se dice que buscan retrasar la aprobación para que no dé tiempo de las resoluciones en la Corte, sin embargo, es factible que una vez publicadas estas leyes los amparos puedan funcionar. O tener una mejor respuesta. Lo cierto es que hay que defendernos con todo, el panorama es democracia o autoritarismo.

“Se dice que buscan retrasar la aprobación para que no dé tiempo de las resoluciones en la Corte, sin embargo, es factible que una vez publicadas estas leyes los amparos puedan funcionar. Lo cierto es que hay que defendernos con todo, el panorama es democracia o autoritarismo.”

FJ: OTRO DE LOS PUNTOS DE LA REFORMA ES MODIFICAR EL SISTEMA DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, LO QUE LE DARÍA A MORENA LA POSIBILIDAD DE CONTROLAR LA MAYORÍA CALIFICADA DEL CONGRESO ¿ES OTRA TRAMPA DEL “PLAN B”?

POT: Es importante dejar claro que la democracia son consensos e inclusión de minorías y mayorías y en México incluso la construcción de las legislaciones uni y pluri fueron producto de consenso para lograr incluir que los partidos con menos votantes pudieran tener representación, lo cual al final de cuentas todo mundo está de alguna manera representado. Estos consensos no existen dentro de este gobierno, en este gobierno nada ha podido coincidirse. tratándose de democracia que nos involucra a todas y todos, estos consensos son necesarios, al final de cuentas los que terminamos haciendo posible esta democracia somos las y los ciudadanos, tenemos que ciudadanizar más la política porque el partido en el poder, junto con sus partidos satélite, se están despachando de una manera que pone en riesgo el mismo Estado de Derecho. No tener certeza jurídica, no respetar los derechos humanos, no permitir la participación ciudadana en concordia obviamente pone en riesgo el Estado de Derecho y nuestro país no está para volver a ser cuestionado, ya hemos visto las posiciones que ha tenido en materia de derechos humanos que han sido vergonzosas, ahora poner en riesgo el Estado de Derecho con una reforma de esta naturaleza me parece muy grave.

No es un asunto para alarmar, es que las y los abogados lo que queremos es tener cada vez más certeza jurídica, que podamos litigar en igualdad de condiciones y no con instrucciones de un lado y con los dados cargados hacia el otro. Al final de cuentas la posibilidad de la defensa jurídica es fundamental para el país y con esto se acaba esta posibilidad. Eso es lo peligroso, tenemos que ver estas reformas con enorme preocupación, este atentado a la democracia pone en riesgo toda la estructura, el Estado de Derecho y la posibilidad real de seguir conviviendo y este autoritarismo nos lleva a un precipicio. No hay ningún país en el mundo, salvo las dictaduras a un altísimo costo, que se fundamente en la violación permanente a los derechos humanos de las personas que se mantengan, pero eso implica destrucción, caos, complicaciones y eso no es lo que queremos para México.

“Tenemos que ver estas reformas con enorme preocupación, este atentado a la democracia pone en riesgo toda la estructura, el Estado de Derecho y la posibilidad real de seguir conviviendo y este autoritarismo nos lleva a un precipicio.”

También el abandono de las minorías, si revisamos la propuesta, después de mucho tiempo se logró que el 10 % de la Cámara de Diputados se plantearan 50 candidaturas para población indígena, alguna representación indígena afrodescendiente, migrante, población con discapacidad, LGBTI, etc. Estamos hablado de que en tal caso es una minoría que existe en el país y está excluida, invisibilizada, ahora se reduce a la mitad esa representación. Por otro lado, dicen que las personas en prisión preventiva pueden votar, no ha perdido derechos políticos salvo las personas que están privadas de su libertad ya con sentencia, pero de momento dicen que todo mundo votará dentro de las cárceles cuando no se sabe cómo llevarán a cabo ese tipo de control dentro de la cárcel porque lo que hay en las cárceles es el control de grupos del crimen organizado.  

Por otra parte, limitar tanto las facultades del Poder Judicial con el Tribunal Electoral tampoco tiene mucho sentido porque las cosas se han litigado en buena medida y las sentencias de Tribunal Electoral han favorecido, por ejemplo, el partido decidirá sus candidaturas, pero hay dos problemas, paridad en gubernaturas y en presidencias municipales que prácticamente desaparecen, y en México las mujeres en las presidencias municipales no pasan del 25 % de representación, es decir, estamos muy lejos de llegar a la mitad.

El otro tema grave que ya se empezó a instrumentar en Oaxaca es que tenemos varios estados con municipios que se manejan bajo principios de usos y costumbres o que ponen normativas especiales, y se había señalado conforme al artículo 2º constitucional que esos municipios se consideraran como paridad. En Oaxaca 425 municipios con usos y costumbres decidieron que hagas la paridad en los bueyes de su compadre olímpicamente, lo que significa seguir limitando los derechos de las mujeres a que ni siquiera puedan hablar, participar en sus comunidades, las mujeres que han sido mayoritariamente discriminadas.

Patricia Olamendi Torres es Licenciada en Derecho, Maestra en Derechos Humanos y Doctora en Derecho por la UNAM. Ha ocupado los cargos de Subsecretaria de Relaciones Exteriores para asuntos Multilaterales y Derechos Humanos, Subprocuradora de Atención a Víctimas de la PGJDF, Presidenta de la Comisión de Estupefacientes de la ONU. Como consultora internacional de ONU Mujeres realizó diversos análisis legislativos y propuestas de reformas en materia de equidad de género y discriminación. Actualmente es Directora Ejecutiva del Instituto de Formación de Justicia y Derechos Humanos. Ha sido reconocida con el Premio Nacional de Jurisprudencia y el Ángel de la Ciudad de México por sus aportes a la legislación, recibió el Premio al Mérito Civil otorgado por los Reyes de España y cuenta con un reconocimiento como Abogada de las Américas.

COMPARTIR

REVISTA DEL MES
foro jurídico edición de septiembre
SÍGUENOS
MÁS LEÍDOS
Recibe noticias semanales

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos

RELACIONADOS