Estudios sobre la Argumentación Jurídica Principalista

Estudios sobre la Argumentación Jurídica Principalista

Juan Manuel Romero Martínez. IIJ-UNAM. 2015.

El texto parte de una premisa: a partir de la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, el mundo ha experimentado una transformación jurídica basada en la protección de los derechos fundamentales de otros principios constitucionales, que implican una nueva forma de ver el Derecho. Del derecho por reglas se ha pasado al derecho por principios; del silogismo y la subsunción, a la ponderación; de la aplicación mecánica, a la razonabilidad y a la argumentación. Sin embargo, el análisis no termina ahí, porque además ofrece propuestas de respuesta a los problemas que nos presenta en la realidad y en la teoría jurídica contemporáneas. La hipótesis de su investigación es que del análisis de algunos casos judiciales paradigmáticos se obtienen determinadas condiciones de prioridad de principios, principalmente en materia electoral, las cuales contribuyen a generar previsibilidad en la ponderación; asimismo, que con el establecimiento de un control de razonabilidad se garantiza una mayor objetividad en la ponderación, y además, se logra legitimar las decisiones principalistas. Cabe precisar que no se pretende que las respuestas prácticas construidas en la obra se asuman como verdades absolutas y acabadas, sino simplemente como respuestas viables a la problemática observada, las que desde luego se sujetan al diálogo académico y social, a fin de generar la convergencia o divergencia de ideas y enriquecer o mejorar los resultados obtenidos en estas páginas.

COMPARTIR

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Artículos

RELACIONADOS

EL FORO DONDE SE DIFUNDEN Y ANALIZAN LAS NOTICIAS

Recibe noticias semanales

Suscríbete a nuestro boletín

Aviso de Privacidad

Foro Jurídico © 2021