En un ejercicio de participación ciudadana y transparencia, el Centro Libanés fue sede del foro “Propuestas de aspirantes a la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, organizado por la Asociación Nacional de Doctores en Derecho (ANDD), el Foro de Constitucionalistas de México, la red Todas MX y la Asociación Al Muhami A.C. Moderado por figuras destacadas del ámbito jurídico como Elías Huerta Psihas, presidente de la ANDD, Patricia Olamendi Torres, vicepresidenta de la ANDD y activista y Román Lazcano Fernández, vicepresidente de la ANDD y coordinador del Foro de Constitucionalistas, quienes convocaron a cinco mujeres y cinco hombres que aspiran a integrar el máximo tribunal del país.
Abrir las puertas de la justicia
El doctor Elías Huerta Psihas inauguró el evento subrayando la importancia de acercar a la sociedad a un proceso complejo pero crucial: la elección de ministras y ministros de la Suprema Corte. “Este foro busca romper con el aislamiento de la Corte, ese ‘castillo de pureza’ que parecía inalcanzable”, expresó.
🗳️ ¿Cómo se vota por las y los candidatos a la Suprema Corte?
Durante el foro, Elías Huerta explicó de manera clara el proceso de votación para la elección judicial del 2 de junio:
- La boleta para ministras y ministros está dividida en dos columnas: una para mujeres y otra para hombres.
- Cada ciudadano deberá seleccionar una candidata y un candidato, marcando el número correspondiente siempre con dos dígitos, (ej. 03).
- En total, se entregarán seis boletas federales y tres locales, en el caso de la CDMX, para elegir también a magistrados de tribunales electorales, de disciplina judicial y jueces de distrito, que se diferenciarán por materia (penal, civil, administrativa, laboral) y color.
Huerta enfatizó la importancia de votar con conocimiento y propuso, a título personal, considerar a las y los funcionarios judiciales en funciones (EF), pues el Estado ha invertido más de 5,000 millones de pesos en su formación. “La mayoría tiene décadas de carrera en el Poder Judicial. Son personas preparadas y con experiencia”, afirmó.
Por su parte, la doctora Patricia Olamendi destacó la urgencia de revisar los criterios de idoneidad de los aspirantes, lamentando que ni el INE ni los comités de evaluación hayan aplicado la “3 de 3 contra la violencia” o criterios de conflicto de interés. Anunció que el Observatorio Ciudadano de la Asociación vigilará tanto el proceso electoral como las futuras decisiones jurisdiccionales.
Por otro lado, el doctor Román Lazcano Fernández resaltó el valor de contar con perfiles jóvenes y con visión transformadora para el nuevo rostro de la justicia. Señaló la importancia de la autonomía de los jueces constitucionales y reiteró que las asociaciones convocantes actuarán activamente en la observación electoral de este proceso inédito e histórico en nuestro país.
Diez aspirantes, una visión compartida: transformar la justicia
Cada aspirante contó con ocho minutos para compartir su trayectoria y propuestas, como lo establece la normativa del Instituto Nacional Electoral, al inicio del evento se sorteó el orden de participación de los y las candidatas, en ese mismo sentido presentamos lo más relevante de sus intervenciones:
Zulema Mosri, actual Magistrada, presentó una sólida trayectoria de más de 35 años en el servicio público. Destacó su papel pionero en la “estafa maestra”, su teoría jurídica inédita sobre desviaciones del poder público, y su impulso a la equidad de género y combate a la corrupción desde el Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
Sergio Molina, Magistrado y actual Consejero de la Judicatura Federal, ofreció una crítica honesta al Poder Judicial: “creímos ser una casta privilegiada”. Propuso una justicia que se comunique mejor, se separe del poder económico y sea comprensible para todas las personas. “La neutralidad y las manos limpias son mis banderas”, concluyó.
Margarita Darlene Rojas expuso su experiencia en justicia laboral, donde logró reducir de 7 años a 7 meses los tiempos de resolución. Propuso una Corte eficaz y humana, con defensoría pública fortalecida y diálogo permanente con la ciudadanía.
Arístides Guerrero presentó una visión innovadora: propuso una Corte Itinerante que sesione en diferentes estados, la integración de equipos con personas de grupos vulnerables, y una plataforma digital interactiva —el “Spotify de la justicia”— para consultar sentencias por tema, ministro y argumentos clave.
Consuelo Rosillo subrayó su carrera judicial en Querétaro, donde impulsó juzgados comunitarios, atención a víctimas y mediación. Propuso una desintoxicación judicial para cuidar la salud mental de jueces, y un Tribunal de Disciplina Itinerante que revise fallos en todos los estados.
Jazmín Bonilla, Magistrada de carrera judicial desde los 19 años, detalló el grave rezago de más de 6,000 asuntos sin turnar en la Corte. Propuso eliminar trámites obsoletos, digitalizar expedientes, simplificar el lenguaje judicial y reducir burocracia para agilizar el acceso a la justicia.
Irving Espinosa, magistrado anticorrupción, hizo un diagnóstico frontal: corrupción, nepotismo y elitismo han alejado a la ciudadanía del Poder Judicial. Propuso transformar el sistema desde sus raíces con honestidad, cercanía y coherencia con las causas sociales.
Ricardo Garduño Pasten defendió su congruencia a favor de una reforma desde 2014. Aunque no coincide del todo con la forma en que se aprobó, subrayó que la transformación del Poder Judicial es impostergable, y debe basarse en la cortesía institucional y el contacto con la sociedad.
Ana María Ibarra Olguín, Magistrada de circuito, destacó su experiencia en casos emblemáticos como la guardería ABC. Desde su paso por la Corte y los tribunales, ha defendido una justicia técnica, ética y con sentido social. Propuso aplicar tratados internacionales con perspectiva de género, y eliminar trabas burocráticas que frenan el acceso efectivo a la justicia
Ricardo Sodi Cuéllar, expresidente del TSJ del Estado de México, defendió un federalismo activo y Se pronunció en contra de la prisión preventiva oficiosa, a favor de libertades procesales, patrimoniales y ambientales, y propuso un observatorio ciudadano permanente para supervisar a la Corte.
Una elección que marcará el rumbo del país
Es claro que la elección de ministras y ministros de la Suprema Corte ya no es solo una decisión política, sino una responsabilidad ciudadana. Con propuestas diversas pero un objetivo común —acercar la justicia a la gente—, las y los aspirantes ofrecieron una muestra del nuevo rostro que podría tener el máximo tribunal del país: más abierto, humano y transparente.
