foro jurídico portalforojuridico-FPI

Uso de Limitaciones y Excepciones en Obras para Internet

Foro de Propiedad Intelectual

Hacer uso de obras por vía de una excepción o limitación normativa, requiere de anticipar posibles contingencias derivadas por territorialidad, según la legislación de cada país.

Es muy común en los autores, al momento de crear, querer usar otras obras en la suya, y en muchas ocasiones estos usos se hacen sin autorización; sin embargo, usarlas sin permiso del titular del derecho puede traer serios problemas si no se hace el análisis debido. Por ello,  para poder determinar si es posible el uso de una obra sin autorización del titular de los derechos patrimoniales[1] se debe hacer la revisión de la legislación por territorio por ejemplo, en México, para poder determinar esta posibilidad de uso de la obra e interpretaciones; en su caso, la Ley Federal de Derechos de Autor en los artículos 148 y 151 correspondientemente de la citada legislación contempla un catálogo de excepciones y limitaciones al uso de obras e interpretaciones. 

“Es muy común en los autores, al momento de crear, querer usar otras obras en la suya, y en muchas ocasiones estos usos se hacen sin autorización; sin embargo, usarlas sin permiso del titular del derecho puede traer serios problemas si no se hace el análisis debido.”

No obstante, lo anterior, no debemos perder de vista que actualmente y respecto de obras audiovisuales que pretenden ser explotadas en plataformas digitales en internet, su comunicación y transmisión pública es extraterritorial, un ejemplo de esto, es al momento de subir un video en You Tube, en automático puede visualizarse en otros países en los que, por territorio, aplica diferente ley al uso de obras y en su caso, de interpretaciones.

Por lo anterior, al momento de hacer el análisis sobre si será posible usar o no una obra sin autorización del titular del derecho y por vía de excepción habría que hacer una revisión a las legislaciones en la materia a territorios en los que se trasmitirá o comunicará la obra, y es que la misma Convención de Berna, en su artículo 9,[2] así como el artículo 13 del anexo 1C del Acuerdo sobre los Aspectos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (acuerdos sobre los ADPIC) conceden la facultad soberana a los Estados de la Unión de regular sobre la reproducción o utilización de obras por vía de excepción o limitaciones al mismo derecho de autor o sobre los intérpretes, siempre que se justifique el fin y en determinados casos especiales[3] que se acotan a usos en razón al derecho humano consagrado en el artículo 27, 1) de la Declaración universal de derechos humanos, con relación a nuestro derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulte.[4] Determinar si es posible el uso de obras dependerá de la compatibilidad entre diversas excepciones y limitaciones de diversos países en los que podría generarse un daño o una infracción de derechos por el uso no autorizado.

“Determinar si es posible el uso de obras dependerá de la compatibilidad entre diversas excepciones y limitaciones de diversos países en los que podría generarse un daño o una infracción de derechos por el uso no autorizado.”

Como ejemplo de lo anterior, en México, de acuerdo con el artículo 148 fracción VII se autoriza la reproducción por medios audiovisuales de obras que puedan ser visibles desde lugares públicos, siempre que no se altere la obra, no se afecte la explotación normal de la obra y se cite la fuente.[5] Imaginemos que de acuerdo con esta excepción cualquier persona podría realizar o incluir en su obra reproducciones de grafitis o esculturas que estén en la calle, sin autorización y sin remuneración. Lo interesante vendrá cuando se analice lo que sucede o cómo se regula este mismo supuesto en otros países, por ejemplo Perú admite, en su Decreto 822, artículo 45 letra c., “la emisión por radiodifusión o la transmisión por cable o cualquier otro medio, conocido o por conocerse, de la imagen de una obra arquitectónica, plástica, de fotografía o de arte aplicado, que se encuentren situadas permanentemente en un lugar abierto al público”,[6] para ello, requiere de cumplir con una serie de requisitos como citar no sólo la fuente, sino también al autor.

Por otro lado, en Estados Unidos aún hay controversias respecto a este tipo de usos, y aunque esto se regula en la Arquitectural Copyright  Protection Act y establece la permisión sobre obras que estén incorporadas a una construcción,[7] tal como se estableció en el caso  de Leicester v. Warner Brothers DC 20,[8] en el que el artista reclama sobre el uso de una escultura llamada Zanja Madre, de la cual es titular y que fue escenario de una pelea dentro de la película de Batman Forever, y aunque no se resolvió de manera favorable para Leicester en razón de la excepción al uso de obras incorporadas a la obra arquitectónica; no obstante con dicho precedente, todavía hay inciertos, y es que se han presentado reclamaciones de artistas en contra de marcas como Guess, caso Hoekzema v Guess por el uso de partes de uno de sus graffitis que está en un espacio público,[9] entre otros reclamos, y es que la Arquitectural Copyright Protection Act si bien permite el uso de obras incorporadas a una obra arquitectónica, no todas las obras en espacios públicos cumplen con esta particularidad.

“En Estados Unidos aún hay controversias respecto a este tipo de usos, y es que la Arquitectural Copyright Protection Act si bien permite el uso de obras incorporadas a una obra arquitectónica, no todas las obras en espacios públicos cumplen con esta particularidad.”

Lo anterior deja en entredicho a la excepción a la norma establecida por la Ley Federal del Derecho de Autor en México, sobre todo si la obra por divulgar o publicar tendrá una exhibición o comunicación pública global al menos en México; además, como ya se comentó, el simple hecho de subir un video a You Tube con obras usadas por excepción en este contexto abre la puerta a autores o titulares de derecho a reclamar no sólo en su país de origen sino también en otros territorios, en los que de acuerdo al principio de trato nacional,[10] podrían los autores tener acceso a otros foros para exigir estos derechos contemplados en otros territorios. Por lo anterior, al momento de definir usar una obra dentro de otra conforme a ciertos usos permitidos como excepciones o limitaciones requiere de un análisis aún más profundo que revisar únicamente la Ley Federal del Derecho de Autor.


[1] pfr. Cámara de Diputados, H. Congreso de la Unión, Ley Federal del Derecho de Autor, 1996, artículo 148, Diario Oficial de la Federación. Disponible en:  http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/122_010720.pdf

[2] Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, 1979,  artículo 9, numeral 1) y 2). Disponible en: https://wipolex.wipo.int/es/text/283700

[3] Organización Mundial del Comercio, Anexo 1C del Acuerdo sobre los aspectos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio. Articulo 13. Disponible en: https://www.wto.org/spanish/docs_s/legal_s/27-trips.pdf

[4] Organización de las Naciones Unidas, Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1948, artículo 27, 1). Disponible en: https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights

[5] Cámara de Diputados H. Congreso de la Unión, Ley Federal del Derecho de Autor, 1996, artículo 148, Diario Oficial de la Federación. Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/122_010720.pdf

[6] Ley sobre Derechos de Autor, Decreto Legislativo 822, artículo 45 letra c., publicado en el Diario Oficial El Peruano el 24 de abril de 1996. Disponible en: https://www.indecopi.gob.pe/documents/20182/143803/DecretoLegislativo822.pdf

[7] pfr. Copyright Act, 1976, Architectural Works Copyright Protection Act, 1990, cápitulo 1, sección 120, Pub. L. No. 101-650, 104 Stat. 5089, 5133. Disponible en: https://www.copyright.gov/title17/title17.pdf

[8] United States Court of Appeals,Ninth Circuit., No. 98-56310., Leicester v. Warner Brothers. Disponible en: https://caselaw.findlaw.com/us-9th-circuit/1287009.html

[9] Sourcing Journal, Hoxxoh Sues Guess over Copyright Issues in Spring 19 Capsule, sep 17, 2019. Disponible en: https://sourcingjournal.com/denim/denim-brands/guess-hoxxoh-lawsuit-spring19-capsule-168572/

[10] Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, Artículo 5, numeral 1) y 2). Disponible en: https://wipolex.wipo.int/es/text/283700

COMPARTIR

REVISTA DEL MES
foro jurídico edición de septiembre
SÍGUENOS
MÁS LEÍDOS
Recibe noticias semanales

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos

RELACIONADOS