México debe consolidarse como un país de instituciones y en esta tarea el papel del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) resulta fundamental porque es una figura de regulación independiente, autónoma, imparcial y que sirve para equilibrar la concentración del poder, afirma Adrián Alcalá Méndez a 100 días de haber sido electo por sus pares Comisionado Presidente del Instituto.
El pasado 21 de marzo el Mtro. Alcalá Méndez sostuvo un encuentro con integrantes de la Asociación Nacional de Doctores en Derecho (ANDD), en el cual habló sobre la compleja situación de asedio que vive actualmente el Instituto, por parte del Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) contra los organismos autónomos, que incluye el envío de un paquete de iniciativas de reformas constitucionales al Congreso donde se considera la desaparición del INAI, la situación jurídica del INAI a partir de los embates de AMLO, los retos que esta situación representa para su presidencia y las acciones que se implementan durante su presidencia para superar esta situación y demostrar la utilidad social del INAI.
Es necesaria la autocrítica
En principio,el Mtro. Alcalá Méndez explicó que se debe partir de la autocrítica, ya que nuestro país enfrenta actualmente grandes retos en diversas esferas que van desde lo social hasta lo político y lo económico. Esto viene a incidir en un contexto en donde los desafíos a nuestra calidad democrática en las instituciones son cada vez más constantes porque hay serios y severos ataques desde Palacio Nacional. Para el Comisionado Presidente, una solución al reto de transformar a las instituciones para ser más cercanas a las personas es dar un mejor servicio desde la visión de asumirse como servidores públicos y no determinar sobre la prevalencia de una institución.
De acuerdo con el Comisionado, el INAI cumple con diversas funciones, es una instancia que a través de la transparencia y del derecho de acceso a la información sirve como mecanismo para controlar la gestión pública. Por eso la gente pide información sobre el ejercicio del gasto, el presupuesto, funciones, contratación, es decir, la vertiente de fiscalización o de contraloría social. Por otro lado, al ser también una instancia que garantiza este derecho, sirve a las personas como puente, a través del ejercicio del derecho de acceso a la información, para ejercer otros derechos que impacten la vida cotidiana de las personas. Igualmente funciona para garantizar los datos personales de quienes entregamos día con día nuestros datos personales en diferentes vertientes desde el nombre hasta el número de teléfono, correo electrónico o datos sensibles.
También afirmó que su programa de trabajo parte de la gran desconfianza que tiene la sociedad en las instituciones públicas, por lo que el INAI debe acercarse más a la sociedad para que la conozcan y a través del ejercicio de los derechos pueda incidir en las diferentes vertientes. Por otra parte, se necesita fortalecer la labor al interior del propio Instituto a través de la profesionalización del servicio profesional, es decir, dar seguridad a las personas en el sentido del servicio profesional de carrera, aspecto que ya se está implementando para ser más cercano a la gente a través de diferentes ejercicios, a través de diferentes foros.
Los ataques contra los órganos autónomos
Con respecto a los ataques del presidente AMLO, el Comisionado Presidente del INAI considera que hay una incongruencia porque el Presidente de la República abanderó esta causa durante todo el tiempo que hizo campaña para llegar a la presidencia de la República y hoy que está en el poder desde los primeros días empezó un ataque sistemático contra el Instituto Nacional de Transparencia. Recordó que el 5 de febrero, día que envió un paquete de iniciativas de reforma al Congreso, en poco más de 500 renglones pretende desaparecer conquistas ciudadanas, ya que el INAI no es un logro de la clase política, tampoco una concesión del poder público, es una conquista social que surge en 2002, los órganos constitucionalmente autónomos comienzan a crearse y consolidarse a partir de la corriente democratizadora y el INAI fue el último en crearse a partir de esta corriente, por lo tanto, a los ciudadanos no nos pueden arrebatar esos derechos.
“El INAI no es un logro de la clase política, tampoco una concesión del poder público, es una conquista social que surge en 2002, los órganos constitucionalmente autónomos comienzan a crearse y consolidarse a partir de la corriente democratizadora.”
El INAI defiende los derechos de la sociedad mexicana a cuestionar, preguntar e interrogar, pero también en la vertiente de datos personales y eso es lo que se está haciendo. Además, el INAI es incómodo en muchas ocasiones al poder porque es una especie de tribunal en sede administrativa en donde a partir de una petición, una respuesta, hay una inconformidad y resuelve. El INAI no investiga quién está pidiendo la información por varias razones, primero el ejercicio del derecho de acceso a la información se ejerce de manera anónima; tampoco revisa quién la pide ni qué interés jurídico legítimo tiene porque la ley lo prohíbe. Resuelve con base en las constancias que existen en autos en el proceso, visibiliza y da causa. Una vez que las personas que la solicitan obtienen la información, pueden ejercer otros derechos como el de libertad de expresión, el derecho a la salud, al libre tránsito, a un medio ambiente sano, etc.
De esta manera, el Presidente AMLO parte de premisas incorrectas porque el INAI no asedia al poder público, durante la historia del IFAI-INAI, contrario a lo que dice el Presidente de la República, desde la primera resolución que se solicitó información sobre las créditos cancelados o condonados, la información fue pública por un principio de rendición de cuentas. Fueron tantos los precedentes que en el 2015 este precedente se convirtió en ley, de tal manera que hoy es obligatorio desde el 2015 para el sistema de administración tributaria que publique, a través de la plataforma nacional de transparencia, los nombres de las personas que fueron beneficiadas con la cancelación o condonación de créditos fiscales y porque no están contribuyendo al gasto público, no están aportando al erario público como lo dice la propia Constitución.
Por otra parte, también se debe recordar que, en todas las administraciones federales, desde la creación del IFAI-INAI ha habido grandes casos de corrupción, no es en contra de un partido o una corriente política. Durante la administración de Vicente Fox el caso más escandaloso fue el toallagate, el caso de la Estela de Luz con Felipe Calderón y con Enrique Peña Nieto fueron la Casa Blanca, la estafa maestra, el socabón express e infinidad de casos. Hoy también se han documentado, pero el INAI no los investiga, resuelve sin investigar quién está pidiendo la información ni tampoco qué va a hacer con ella.
La utilidad social del INAI
Contrario a lo que se ha infiltrado en la opinión pública con respecto a que el INAI no tiene utilidad social, Adrián Alcalá Méndez afirma que sí lo tiene y se puede comprobar con miles de casos de éxito en la historia del IFAI-INAI en donde se han trasformado realidades de los ciudadanos, un aspecto que se seguirá defendiendo hasta las últimas consecuencias.
“El INAI tiene utilidad social, se puede comprobar con miles de casos de éxito en la historia del IFAI-INAI en donde se han trasformado realidades de los ciudadanos, un aspecto que se seguirá defendiendo hasta las últimas consecuencias.”
Frente a los Doctores y Doctoras en Derecho, Alcalá Méndez aseguró que un aspecto poco reconocido del INAI por la sociedad es su utilidad social, por ejemplo, hace poco el Pleno del Instituto resolvió un asunto en donde una mujer de la tercera edad, con cáncer, residente de Yucatán pidió a la clínica del IMSS su expediente clínico, de manera gratuita, de más de 150 hojas para realizar otro trámite. La Ley de Protección de Datos Personales y la de Acceso a la Información permite que las autoridades interpreten y resuelvan para dar condiciones de accesibilidad, si hay elementos para determinar y exentar del pago de derechos, se tiene que resolver de esa manera. El IMSS le respondió que no la podía exentar del pago porque no vio con perspectiva de género que se trataba de una mujer en situación de vulnerabilidad y además no tenía los medios económicos.
El caso llegó ante la ponencia del INAI, se propuso al Pleno y se decidió que se le entregará el expediente en copia certificada y gratuita, de esta manera esta persona podrá ejercer su derecho a la salud. Si no existiera el INAI esa señora difícilmente hubiera contratado un abogado para promover un juicio de amparo, y si lo hubiera contratado, hubiera pasado mucho tiempo para resolver la situación, mientras que el INAI la resolvió en 40 días.
En otro caso, una abuela logro recuperar la guarda y custodia de sus nietos gracias a solicitudes de información. Otro ejemplo es que hace unos meses se aprobó la primera resolución en formato accesible para un menor de edad que solicitó información sobre la protección de sus datos personales a través de su mamá. Se debe avanzar en esos temas, ser más accesibles a la gente, no tener temor a ser criticados porque el servicio público debe ser criticado para mejorar, una institución pública que se mantiene inerte se convierte en un elefante blanco.
Explicó otros casos como el de algunos habitantes de Tijuana que consiguieron luminarias para su colonia; personas adultas mayores de Durango consiguieron reorientar la ruta de una línea de transporte para tener mayor accesibilidad a un centro este de atención pública o las mujeres mazahuas del Estado de México que gracias a solicitudes de información y a diversos trámites hoy pueden contar con visitas médicas temporales en jornadas ambulatorias.
Desde la presidencia de Blanca Lilia Ibarra se explicó que el INAI no representa un alto costo económico para los mexicanos, cuesta a cada mexicana y mexicano 7 pesos al año, el presupuesto actual del INAI es de 1,097 millones de pesos y representa el 0.6% del presupuesto de egresos de la Federación.
En realidad, el INAI es el primer peldaño en la cadena del combate a la corrupción y la prevención de la corrupción sin el cual no se pueden iniciar otros procedimientos de investigación por parte de los órganos internos de control o de las fiscalías para llegar a una sanción.
Se debe partir de ideas y datos duros, la transparencia puede costar, pero la corrupción cuesta más, como lo demuestra el informe de resultados de la Auditoría Superior de la Federación en el caso Segalmex que costó 38,000 millones de pesos. De acuerdo con el índice que realiza Transparencia Internacional, México sigue retrocediendo en la percepción de la corrupción, por eso hay que fortalecer las instituciones. Las instituciones se tocan, pero para mejorarlas, no se tocan para destruirlas, se tocan para que mejoren el servicio público.
Estatus jurídico actual del INAI
Para Alcalá y sus compañeros comisionados, la situación actual del Pleno es inédita desde su creación como organismo descentralizado de administración pública Federal hasta la constitucionalización de este Instituto. En 2022 inició esta situación cuando dos comisionados concluyeron su mandato constitucional, a partir de ahí el INAI funcionó con el mínimo que la Ley Federal de Transparencia establece, es decir, con 5 comisionados.
Jamás se había prolongado tanto tiempo la falta de designación de personas comisionadas en el Pleno de INAI. El antecedente inmediato fue en el 2020 cuando dos comisionados concluyeron su mandato y se inició el proceso de selección-auscultación, sin embargo, por un hecho obviamente único, la pandemia paralizó todas las actividades al interior del Poder Legislativo para llevar a cabo diversas actividades sustantivas. Hasta noviembre del 2020 fueron electos la comisionada Norma Julieta del Río Venegas y el propio Adrián Alcalá como comisionados.
Es en abril de 2022 cuando el embate arrecia, cuando dos comisionados concluyen con su cargo y a partir de ahí las convocatorias, si bien estaban vigentes, la designación se llevó a cabo hasta 2023. De esta manera los ataques eran evidentes, un desaliento por designar, y tratar de dejar morir a una institución. La crisis se acrecentó cuando el último día de marzo de 2023 el comisionado Francisco Acuña concluye su mandato, a partir del 1º de abril de ese año el Instituto quedó jurídicamente paralizado para poder sesionar y resolver los derechos que las personas ejercen a través de la vía del acceso a la protección de datos personales y del acceso a la información.
Por tal situación, los comisionados promovieron una controversia constitucional, acudieron a preguntar a la Corte si había una facultad constitucional que le corresponde al Senado de la República para designar a personas comisionadas. La falta de designaciones dejó en inoperatividad por casi 5 meses, se paralizaron no 6,000 expedientes, sino 6,000 derechos de personas que ejercen diariamente su derecho en la vertiente de protección de datos personales y de acceso a la información. Entonces se pidió otra suspensión y lo que se recibió fue otro ataque por parte de la Ministra Loretta Ortiz, quien la negó.
Posteriormente, en recurso de reclamación la Segunda Sala, bajo el proyecto del Ministro Javier Laynez Potisek, por mayoría de 3 votos contra 2 concedió al INAI, bajo una óptica de que los derechos humanos que tutela no pueden estar sujetos a debates o a intereses políticos o de partido porque se tutelan derechos fundamentales, una suspensión y otorgar una cláusula habilitante y poder sesionar. Unos días después el Pleno de la SCJN le ordenó al Senado designar, durante todo el periodo ordinario restante del 2023, a las personas comisionadas, a partir el INAI empezó a resolver.
“No dejamos de trabajar jamás, nuestras ponencias siguieron trabajando, seguimos resolviendo en lo particular, en lo privado, cada caso en particular lo analizábamos con las comisionadas y prácticamente teníamos la resolución. El día que nos habilita la Segunda Sala para poder sesionar resolvimos más de 6,000 derechos que estaban acumulados, es decir, no nos esperamos para entonces empezar a resolver porque también tiene un impacto directo en otra de las garantías, otro de los derechos fundamentales que es la expeditez en la administración en la impartición de justicia en sede administrativa”, añadió el Mtro.
“El día que nos habilita la Segunda Sala para poder sesionar resolvimos más de 6,000 derechos que estaban acumulados, es decir, no nos esperamos para entonces empezar a resolver porque tiene un impacto directo en otro de los derechos fundamentales que es la expeditez en la administración en la impartición de justicia en sede administrativa.”
Además, explicó que la decisión de la Corte no es un cheque en blanco, para el INAI representa la responsabilidad de hacer valer la Constitución. Actualmente, el Instituto sigue resolviendo semana tras semana con cuatro personas los derechos, jurídicamente funciona con cuatro comisionados, y gracias a los colaboradores y colaboradoras se resuelven más recursos en un tiempo menor al promedio histórico del INAI, 28 días en promedio cuando la ley establece la posibilidad de resolver hasta en 60 días, es decir, se resuelve en el menor tiempo posible con más cargas de trabajo. Lo que demuestra el compromiso del INAI con los derechos de protección de datos personales y la garantía del acceso a la información.
En este aspecto, el Mtro. Adrián Alcalá recalcó que por primera vez en la historia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) una institución de un Estado demandó a su propio Estado, los 4 comisionados acudieron ante la CIDH a exponer la situación, en este caso el agravio es contra el Senado de la República que no resuelve, por lo que ahora están en espera de la resolución. Estas acciones normalmente son emprendidas por personas o colectivos que demandan a un Estado por ciertas violaciones. El reclamo se presentó en colaboración con algunas organizaciones de la sociedad civil, entre ellos Fundar y Artículo 19, en este caso el agravio es contra el Senado de la República que no resuelve.
“Por primera vez en la historia de la CIDH una institución de un Estado demandó a su propio Estado, los 4 comisionados el INAI acudieron ante la CIDH a exponer la situación, en este caso el agravio es contra el Senado de la República que no resuelve.”
A pesar de que el Pleno de la SCJN determinó que se debía designar a personas comisionadas en el periodo ordinario que concluyó en diciembre del año pasado, no llegaron a los consensos para designar a por lo menos dos personas comisionadas en virtud del amparo de la hoy Secretaria Técnica del Pleno, por lo que el Senado de la República determinó concluir el proceso y notificó a principios de este año a la SCJN, por conducto de la Ministra Presidenta, que se había agotado el procedimiento, que lo habían declarado cerrado y no habían logrado los consensos. A finales de febrero se recibió la notificación en donde la Ministra Presidenta de la SCJN se pronunció sobre la petición que hizo a mediados de enero la Presidenta de la Mesa Directiva en el sentido de no tener por cumplida la sentencia, en donde dice que no puede otorgar una prórroga porque es una facultad que no le corresponde y le ordena que en un plazo de 10 días acredite el estatus que guarda la designación o que acredite con las constancias haber convocado para la designación correspondiente.
En síntesis, el INAI se encuentra en una situación inédita material y jurídicamente hablando. La resolución que adoptó la SCJN tanto en la Sala como en el Pleno resulta un gran precedente para el futuro de la defensa y tutela de los Derechos Humanos, es decir, es una instancia colegiada, un organismo constitucionalmente autónomo que funciona de manera colegiada que son prácticamente todos, a excepción de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, la falta de designación no puede generar el entorpecimiento o la inhabilitación porque la Corte lo dijo. No se pueden limitar los DDHH por intereses políticos.
Adrián Alcalá apuntó que el diseño constitucional del Instituto es de 7 y tiene que haber una designación por parte de los senadores. Hay otros amparos promovidos por el Consejo Consultivo del INAI a través de los cuales le han ordenado al Senado designar comisionadas y comisionados. “Nada ni nadie nos va a vencer. El propio Presidente de la República dice que nada por encima ni nadie al margen de la ley y la sentencia de la Corte debe de cumplirse, se debe analizar si la objeción del Presidente sobre el nombramiento de Ana Yadira Alarcón como comisionada es legal o ilegal. Lo que tenemos que hacer es seguir pugnando, evidenciando esta situación”.
Los retos del INAI
El Mtro. Alcalá Méndez afirma que su programa de trabajo cuenta con tres vertientes, a las que se han sumado la defensa irreductible, hasta las últimas consecuencias, de la prevalencia del Instituto. No se trata de la defensa de un cargo, sino de la tutela de los derechos, instrumentos o instituciones que garanticen de manera imparcial, autónoma. El INAI es referente a nivel mundial por la forma en que está concebido y cómo está trabajando. Es más colaborativo, otra vertiente es todas y todos somos INAI, que la gente conozca y se apropie del Instituto, que se apropie de los derechos, que cuestione al INAI si está haciendo algo mal para mejorar. “En las adversidades tal como la que estamos enfrentando hoy siempre se presentan oportunidades, tenemos que resurgir para ser más cercanos, que nos permita mejorar el servicio público”.
Una vertiente más es la cercanía a la gente, ser más receptivos, ser más incluyentes, el Instituto tendrá como sustento su independencia política, la de los cuatro comisionados y el principio de imparcialidad técnica para fortalecer su relación con la sociedad, y es a través de las resoluciones que emite el INAI semana con semana o a través de las políticas y los programas de socialización de los derechos que tutela.
“El INAI debe ser más cercano a la gente, más receptivos, más incluyente, tendrá como sustento su independencia política, la de los cuatro comisionados y el principio de imparcialidad técnica para fortalecer su relación con la sociedad.”
El INAI también debe seguir garantizando la protección de datos personales, cumplir con los principios, los deberes que establece la ley, por ejemplo, recientemente se inició un procedimiento de investigación oficiosa por vulneración de datos personales de una periodista, ejercer el periodismo en México es muy peligroso, se lastima la libertad de expresión y hay que atender con la debida prontitud.
El Comisionado enfatizó que, en primer lugar, el INAI no es una concesión del poder público, las instituciones como el INAI en 2002 no surgieron porque el entonces poder público, que detentaba precisamente un partido opositor al Presidente de la República, haya permitido a los mexicanos y a las mexicanas preguntar a instituciones qué van a garantizar, fue una conquista social, ciudadana y el Instituto permanece en esa misión. Aunque es fundamental para el INAI ser más cercano a la gente, hoy la prioridad es ocuparnos de las iniciativas, dar a conocer la labor del INAI a través de los foros que se van a realizar en todo el país y en el ejercicio del Parlamento Abierto, no solo para escuchar las voces del INAI, sino también para escuchar las necesidades personales de los ciudadanos y de su comunidad.
Agregó que en el INAI son conscientes de los tiempos que se viven actualmente y los cuatro comisionados trabajan en una reingeniería para adaptarse a este tiempo, hacer más con menos, ser más eficaces y eficientes. Es una cirugía que debe hacerse con bisturí, determinando cuáles son las acciones y actividades que deben mejorar a través de tecnologías de información. Hacer una institución más responsable, más eficiente y más cercana a la gente.
Respecto a la iniciativa para desaparecer a algunos organismos autónomos, señaló que, si logra pasar la iniciativa, porque a pesar de que no tiene mayoría en el Congreso, las mayorías se conforman en tiempos políticos y estamos viviendo el momento político más importante en la historia reciente de este país, se promoverán las controversias y acciones que correspondan en términos de derecho, indicó.
Sin duda, dentro del INAI existen áreas de oportunidad y se deben aceptar las críticas que permitan mejorar la Institución, después de 20 años el INAI se debe renovar. Los primeros esfuerzos iniciaron en la etapa de Patricia Kurczyn Villalobos, en esta etapa es una oportunidad para reinventar al INAI para estar a la altura de las circunstancias, concluyó.
“Dentro del INAI existen áreas de oportunidad y se deben aceptar las críticas que permitan mejorar la Institución, después de 20 años el INAI se debe renovar. Los primeros esfuerzos iniciaron en la etapa de Patricia Kurczyn Villalobos, en esta etapa es una oportunidad para reinventar al INAI para estar a la altura de las circunstancias”.
Durante el encuentro, el presidente de la ANDD, Elías Huerta Psihas, entregó un reconocimiento al Mtro. Alcalá “por las acciones que ha emprendido como Comisionado del INAI en defensa de la transparencia, la protección de datos personales y el combate a la corrupción, en beneficio de la sociedad mexicana”.
También criticó las acciones del presidente López Obrador y de los legisladores de Morena, por la presentación de algunas iniciativas de ley que se consideran autoritarias y antidemocráticas porque buscan debilitar a la SCJN y al Poder Judicial de la Federación, así como eliminar a los órganos constitucionales autónomos como el INAI, el INE y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, asegurando que estas acciones atentan contra la independencia judicial y afectan las libertades y los derechos humanos de amplios sectores de la sociedad mexicana.
“La reforma viola Tratados Internacionales y la progresividad de los Derechos Humanos establecidos en la Constitución. El INAI es un derecho adquirido por la ciudadanía y es parte de nuestra cultura política y régimen democrático”: Elías Huerta Psihas.
Reiteró que los abogados deben asumir con convicción y compromiso la defensa de nuestra ley suprema, la cultura de la legalidad y la vigencia del estado de derecho. Como asociación, enfatizó, “nos oponemos a la Reforma que, violando Tratados Internacionales y la progresividad de los Derechos Humanos establecidos en la Constitución, pretende quitarle a la sociedad mexicana el INAI” y concordó con el Comisionado en que el Instituto es un derecho adquirido por la sociedad mexicana y es ya parte de nuestra cultura y régimen democrático.
